Iepazīstoties ar federālā likuma “Par sēklaudzēšanu” (turpmāk – likumprojekts) projektu, Kartupeļu un dārzeņu tirgus dalībnieku savienība (Kartupeļu savienība) ziņo par sekojošo.
- Par federālā likuma piemērošanas jomu un to personu loku, uz kurām federālais likums attiecina savu spēku
1.1. Saskaņā ar likumprojekta preambulu likums nosaka tiesisko pamatu sēklu (stādāmā materiāla) ražošanai, uzglabāšanai, realizācijai, transportēšanai, ievešanai Krievijas Federācijas teritorijā un izvešanai no Krievijas Federācijas teritorijas un izmantošanai. ) Krievijas Federācijas teritorijā un citās teritorijās, kurās saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem un starptautiskajām tiesībām ir Krievijas Federācijas jurisdikcija.
Taču nav skaidrs, par kurām “citām teritorijām, pār kurām Krievijas Federācija īsteno jurisdikciju...” ir runa. Šis jēdziens galvenokārt tiek izmantots nolikumā. Tā izmantošana dažos federālajos likumos, kas neatklāj šo jēdzienu, liek kompetentajām iestādēm pēc tam sniegt atbilstošus precizējumus, kā, piemēram, to izdarīja Krievijas Federācijas Finanšu ministrija 02.08.2011. gada vēstulē Nr. 03-07-15/72. 20.03.2011/4 pēc Federālā nodokļu dienesta 3. gada 4883. marta pieprasījuma Nr. KE-XNUMX-XNUMX/XNUMX.
Lai piemērotu Likumprojektu, ierosinām precizēt Art. 1 “Šajā federālajā likumā lietotie pamatjēdzieni”, kas tiek saprasts kā “citas teritorijas, kuras ir Krievijas Federācijas jurisdikcijā...”.
1.2. Likumprojekta otrās preambulas punkts paplašina likumprojekta darbības jomu uz organizācijām neatkarīgi no to organizatoriskajām un juridiskajām formām un īpašumtiesību formām, kā arī privātpersonām, tai skaitā individuālajiem komersantiem, kas nodarbojas ar sēklkopību un citām likumā noteiktajām darbībām. preambulas pirmo daļu. Likumprojekta 21.pants arī nosaka, ka “sēklu ražotāji ir fiziskas un juridiskas personas, individuālie komersanti... kas nodarbojas ar sēklu ražošanu turpmākai realizācijai...”. Atbilstoši noteikumi ir ietverti arī citos likumprojekta pantos.
Šķiet, ka likumprojekta autori nav ņēmuši vērā, ka īstenošanas mērķis ir peļņas gūšana, un tā ir viena no galvenajām uzņēmējdarbības pazīmēm (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. panta 2. punkts). ). Pilsoņi (privātpersonas) var iesaistīties uzņēmējdarbībā no valsts reģistrācijas brīža kā individuālais uzņēmējs, izņemot likumā paredzētos gadījumus (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 23. pants), jo īpaši pašnodarbinātie (Federālie) 27.11.2018. gada 422. novembra likums “Par eksperimenta veikšanu, lai izveidotu īpašu nodokļu režīmu “Profesionālā ienākuma nodoklis” N XNUMX-FZ).
Līdz ar to no likumprojekta piekritības būtu jāizslēdz personas, kurām nav individuālā komersanta statusa, un tās, kuras ir pašnodarbinātas personas un nodarbojas ar sēklu ražošanu personīgajam patēriņam.
Ierosinām Likumprojekta preambulā norādīt, ka likums attiecas uz juridiskām un fiziskām personām, kas nodarbojas ar uzņēmējdarbību sēklu (stādāmā materiāla) ražošanā, uzglabāšanā, realizācijā, transportēšanā..., tādējādi izslēdzot no tā darbības jomas. juridiskās personas, kas nodarbojas ar sēklu ražošanu personīgiem mērķiem.
1.3. Kartupeļu savienība iebilst pret sēklu (stādāmā materiāla) ražošanas, uzglabāšanas, realizācijas, transportēšanas... darbību licencēšanu, uzskatot šo prasību par pārmērīgu, kas neļauj risināt problēmu “efektivitātes paaugstināšana selekcijas jomā, kā arī nodrošināt augstu ražošanas līmeni, veicot darbus sēklu ražošanā, audzēšanā, uzglabāšanā un realizācijā...” (federālā likuma projekta “Par sēklkopību” paskaidrojuma raksta trešā daļa 14. lpp.).
Šāds secinājums izriet no 04.05.2011. federālā likuma “Par noteiktu darbību licencēšanu” N 99-FZ, kurā licence tiek uzskatīta par atļauju veikt noteiktu darbību, noteikts licencēšanas prasību saraksts un aizliegts. licencēšanas prasību attiecināšana uz konkrētiem saražotās vai laišanai paredzētās produkcijas veidiem un apjomiem, kā arī prasības veikto darbu un sniegto pakalpojumu apjomam.
Prasības sēklu šķirņu un sēšanas īpašībām tiek noteiktas citādā (nevis licencēšanas) kārtībā.
Likumdošanas analīze arī ļauj secināt, ka parasti no licencēšanas sfēras ir izslēgti tie darbības veidi, kuru valsts regulējumu var un vajadzētu pilnībā veikt valsts kontroles institūcijas un uzraudzības iestādes citu funkcionālo pienākumu dēļ. metodes, tostarp valsts noteikumu, standartu, sertifikācijas, atbilstības deklarāciju, akreditācijas, sanitāro, būvniecības un citu noteikumu un noteikumu izmantošana.
Turklāt no Art. 20 un māksla. No likumprojekta 21.panta izriet, ka tiesībām nodarboties ar sēklkopību ir nepieciešama ne tikai licence, kas ir Art. Likumprojekta 1. punkts uzskata par patstāvīgu darbības veidu, bet arī sēklu (stādāmā materiāla) uzglabāšanas, transportēšanas, pārdošanas ... pakalpojumus. Acīmredzot Likumprojekta izstrādātāji balstījās uz to, ka tieši sēklaudzētājiem ir jāveic visas iespējamās darbības saistībā ar sēklu apriti, savukārt netika ņemts vērā, ka sēklu uzglabāšana, realizācija, transportēšana (stādīšana) materiāls) utt. ar ko bieži nodarbojas citi civilās aprites dalībnieki. Vai viņiem arī jāsaņem atbilstoša licence, vai arī šī atbildība ir uzticēta tikai sēklaudzētājiem? Ja jā, kāpēc?
Tādējādi licencēšanas darbību ieviešana sēklu (stādāmā materiāla) ražošanai, uzglabāšanai, tirdzniecībai, transportēšanai... nevar tikt uzskatīta par efektīvu līdzekli pret nekvalitatīvu vai viltotu produktu parādīšanos civilajā apritē, bet var novest pie nepamatoti izdevumi sēklaudzētājiem (iespējams, citu dalībnieku civilā aprite), kā arī papildu šķēršļu radīšana iesaistīties šajās aktivitātēs.
1.4. Likumprojekta 21.pants nosaka, ka “juridisko personu, kas nodarbojas ar sēklaudzēšanu, dibināšanas dokumenti nosaka to darbības priekšmetu un mērķus”.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 4. pantu juridiskās personas darbības priekšmetam un mērķiem jābūt ietvertiem bezpeļņas organizāciju dibināšanas dokumentos, vienotu uzņēmumu statūtos un likumā paredzētajos gadījumos. Pēdējais attiecas uz organizācijām, kurām, lai arī tās ir komerciālas, tomēr ir piešķirtas īpašas tiesībspējas (piemēram, bankas, apdrošināšanas sabiedrības utt.), kurām ir aizliegts veikt cita veida komercdarbību, izņemot tās, kas noteiktas federālajos likumos. viņu aktivitātes. Tādā veidā tiek aizsargātas šo pakalpojumu saņēmēju intereses, novērstas iespējamās ļaunprātības sabiedriski nozīmīgās jomās, tai skaitā iespēja novirzīt finanšu līdzekļus citām darbības jomām, kas nav noteiktas attiecīgajā likumā, kas ir jāatspoguļo. šo komerciālo organizāciju statūtos.
Sēklu ražotāji ir juridiskas komercpersonas, individuālie komersanti, kas parasti papildus sēklkopībai nodarbojas ar citām darbībām, tai skaitā dažādu lauksaimniecības kultūru ražošanu rūpnieciskos apjomos, savas un citas lauksaimniecības produkcijas pārstrādi u.c. Līdz ar to nav skaidrs, kādiem mērķiem tiek piedāvāts ieviest atbilstošu normu, savukārt Likumprojekta izstrādātāji nav ņēmuši vērā izmaksas (tajā skaitā ar kopsapulču rīkošanu), kas būs jāsedz sēklu ražotājiem.
2. Par obligāto sertifikāciju
Likumprojekts nosaka obligātu sēklu sertifikāciju “Krievijas Federācijas teritorijā ievestām, apgrozībā esošām vai pārdošanai paredzētajām sēklām”.
Kopumā atbalstot obligātās sēklu sertifikācijas ieviešanu, Kartupeļu savienība vērš uzmanību uz to, ka likumprojektā nav ņemti vērā 27.12.2002.gada 184.decembra federālā likuma “Par tehniskajiem noteikumiem” N 184-FZ (turpmāk tekstā) galvenie noteikumi. saukts par likumu N XNUMX-FZ), proti.
Saskaņā ar Art. Likuma N 2-FZ 184. pantā sertifikācija ir sertifikācijas institūcijas apliecinājuma forma par objektu atbilstību tehnisko noteikumu, standartizācijas dokumentu vai līgumu noteikumu prasībām.
Saskaņā ar Art. 1. daļu. Saskaņā ar likuma N 20-FZ 184. pantu atbilstības apstiprinājums Krievijas Federācijas teritorijā var būt brīvprātīgs vai obligāts, savukārt obligāts atbilstības apstiprinājums tiek veikts tikai gadījumos, kas noteikti attiecīgajos tehniskajos noteikumos, un tikai attiecībā uz atbilstību Krievijas Federācijas prasībām. tehniskajiem noteikumiem (likuma N 1-FZ 23. panta 184. punkts).
Obligātā sertifikācija tiek veikta mērķiem, kas noteikti Regulas Nr. 6. likuma Nr. 184-FZ.
Saskaņā ar Art. Likuma N 3-FZ 46, Krievijas Federācijas valdības 184. gada 01.12.2009. decembra dekrēts N 982 apstiprināja vienoto produktu sarakstu, uz kuriem attiecas obligāta sertifikācija, un vienoto produktu sarakstu, kuru atbilstības apstiprinājums tiek veikts atbilstības deklarācijas veidlapu.” Šajos sarakstos sēklas nav iekļautas kā produkti, kam nepieciešama obligāta sertifikācija.
Šīs normas diemžēl netika ņemtas vērā, strādājot pie likumprojekta, un līdz ar to likumprojekts nonāk pretrunā ar likumu Nr.184-FZ.
Papildus iepriekšminētajiem bija jāņem vērā arī citi Likuma Nr. 184-FZ noteikumi.
Piemēram, 3. klauzula, 3. daļa, art. Likumprojekta 4. punkts attiecas uz federālās izpildinstitūcijas pilnvarām, kas veic valsts politikas un tiesiskā regulējuma izstrādes funkcijas sēklkopības jomā, veic laboratoriskos pētījumus sēklkopības jomā un nosaka šķirnes un sējas īpašības. sēklas caur padotības iestādēm. Tajā pašā laikā likumprojekta autori nav ņēmuši vērā, ka atbilstības novērtēšana ir likuma N 184-FZ priekšmets, kas nosaka noteikumu, saskaņā ar kuru sertifikācijas institūcijas un testēšanas laboratorijas (centri), kas veic darbu pie atbilstības novērtēšanas ( apstiprinājums) uz tām attiecas tikai viena prasība - akreditācija (31.p.). Savukārt Art. Federālā likuma “Par akreditāciju valsts akreditācijas sistēmā” 4. pants nosaka, ka akreditēta persona ir juridiska vai fiziska persona neatkarīgi no organizatoriskās un juridiskās formas, vai individuālais uzņēmējs, kurš ir saņēmis akreditāciju noteiktajā federālajā likumā noteiktajā kārtībā. .
Līdz ar to 3.punkta 3.daļas nosacījums 4.pants. Nepieciešams precizēt likumprojekta XNUMX. punktu.
Tāpat vēršam uzmanību uz to, ka obligātās sertifikācijas ieviešana prasa zināmu laiku. Tātad saskaņā ar 10. panta 7. punktu. Likuma N 184-FZ XNUMX, tehniskie noteikumi, kas pieņemti ar Krievijas Federācijas valdības dekrētu vai federālās izpildinstitūcijas normatīvo aktu tehnisko noteikumu jomā, stājas spēkā ne agrāk kā sešus mēnešus no tā oficiālās publicēšanas dienas. . Šī prasība Likumprojektā nav ņemta vērā, nosakot likuma spēkā stāšanās termiņu.
Kartupeļu savienība uzskata, ka šobrīd ir iespējams atrisināt nekvalitatīvu un nesertificētu sēklu nokļūšanas tirgū problēmu, selekcionāru tiesību aizsardzības problēmu, kuru sēklas bieži vien tiek nelikumīgi izmantotas ražošanā, tātad arī selekcionāru. tiek liegta iespēja saņemt atbilstošus maksājumus, iespējams, citādā veidā, nevis ieviešot obligātu sertifikāciju.
Kartupeļu savienība ierosina saskaņā ar 01.12.2007. gada 315. decembra federālo likumu N XNUMX-FZ “Par pašregulējošām organizācijām” (turpmāk tekstā – SRO likums) apvienot lauksaimniecības sēklu ražotājus pašregulējošās organizācijās un ieviest federālajā likumā “Par sēklaudzēšanu” noteikumus, saskaņā ar kuriem tiesības nodarboties ar sēklaudzēšanu būs tikai organizācijām, kas ir sēklu ražotāju pašregulējošo organizāciju (SRO sēklu ražotāju) biedri.
Jo īpaši saskaņā ar SRO likuma 2. panta 1. daļu federālajā likumā “Par sēklaudzēšanu” jāiekļauj noteikumi, kas reglamentē sēklu ražotāju SRO iegūšanas specifiku, SRO statusa izbeigšanu, šo uzņēmumu juridisko statusu. pašregulējošās organizācijas, darbības, sēklu ražotāju SRO uzņemšanas un dalības izbeigšanas kārtību, kārtību, kādā sēklu ražotāju SRO uzrauga savu biedru darbību un piemēro disciplināros pasākumus pret saviem biedriem, tai skaitā, tiek ievērotas prasības par sēklu ražotāju SRO. sēklu sertifikācija un nesertificētu sēklu aprites aizliegums, kā arī valsts uzraudzības kārtība, kas uzrauga sēklu ražotāju SRO atbilstību Krievijas Federācijas tiesību aktu prasībām, kas reglamentē darbības, kas saistītas ar sēklu ražošanu, un tiesību aktu prasībām. Krievijas Federācijas noteikumi par pašregulējošām organizācijām.
Šajā gadījumā daudzi no likumprojekta noteikumiem, kas attiecas uz prasībām. prasības sēklu ražotājiem var klasificēt kā SRO. Jo īpaši tas attiecas uz Art. 19 “Prasības lauksaimniecības augu sēklu ražošanai” attiecībā uz informācijas pieejamību, kas sēklu ražotājiem jāsaglabā noteiktu laiku. Savukārt katrs RSO, kas uzkrās šo informāciju, nodos to Sēklu (stādāmā materiāla) ražotāju reģistram.
Šķiet, ka obligāta dalība pašregulējošā organizācijā dos iespēju atbrīvot sēklu ražotāju tirgu no negodīgiem dalībniekiem, iegūt ticamu informāciju par lauksaimniecības sēklu ražotājiem, daudzumu, veikt iekšējo profesionāļu kontroli pār to darbību, uzraudzīt sēklu ražotāju atbilstību licencēšanas līgumiem, tai skaitā maksājumu ievērošanai, ko nosaka šie līgumi, kā arī būtiski samazināsies nesertificētu sēklu apgrozījums.
3. Par ģenētiskajām pasēm
Saskaņā ar Art. Likumprojekta 1. punktā ģenētiskā pase ir definēta kā “dokuments, kas izveidots, pamatojoties uz lauksaimniecības auga šķirnes vai hibrīda DNS parauga analīzi”.
Šo definīciju nevar uzskatīt par apmierinošu. Nav informācijas par dokumenta veidu un izcelsmes vietu, informācijas par tā veidošanas metodiku, sniegtās informācijas apjomu un dziļumu. Nav informācijas par to, kāda veida/veidi molekulārie marķieri tiks izmantoti, lai “analizētu šķirnes DNS paraugu”.
Likumprojekts nenosaka, kā Krievijā un citās valstīs tiks veikta “šķirnes DNS paraugu analīzes” metožu unifikācija/standartizācija.
Mēs uzskatām, ka prasība par obligātu ģenētiskās pases nodrošināšanu var izraisīt tirdzniecības strīdus starp Krieviju un ārvalstīm, jo tikai viendabīguma, atšķirīguma un stabilitātes (USD) testi tiek atzīti par likumīgiem visiem UPOV dalībniekiem.
Var būt saprātīgi terminu “ģenētiskā pase” aizstāt ar terminu “DNS sertifikācija”, ko piedāvājam uzskatīt par dažādu vispāratzītu sertificētu DNS marķieru tehnoloģiju izmantošanu reģistrēto lauksaimniecības augu šķirnes (hibrīdās) identitātes identificēšanai un apstiprināšanai. Valsts selekcijas sasniegumu reģistrā, kas apstiprināts lietošanai, un meža augu sēklu partijas Krievijas Federācijas teritorijā.
Kartupeļu savienība šobrīd rosina no likumprojekta izslēgt noteikumus, kas attiecas uz ģenētiskajām pasēm.
4. Par valsts iestāžu jaunām pilnvarām, tiesībām un pienākumiem
Kartupeļu savienība uzskata, ka jaunu valsts iestāžu pilnvaru, tiesību un pienākumu ieviešana un piedāvātā to īstenošanas kārtība atsevišķos gadījumos ir pārmērīga un prasa papildu pārdomas un apstrādi. It īpaši:
4.1. Likumprojekts dod tiesības federālajai izpildinstitūcijai veikt kontroles un uzraudzības funkcijas sēklkopības jomā, bet nenosaka, kuras funkcijas ir kontroles un kuras ir uzraudzības. Kāda funkcija (kontrole vai pārraudzība), piemēram, ir veikt riska analīzi sēklkopības jomā, kas saistīta ar sēklu apriti, kas minēta 4. panta 4. daļas 4. pantā? 40 rēķini? Par kādiem riskiem mēs runājam? Tie paši jautājumi nav aplūkoti Art. XNUMX no likumprojekta. Noteikumiem ir nepārprotami deklaratīvs raksturs un tie ir neveiksmīga federālā likuma “Par augu karantīnu” attiecīgo noteikumu kopija.
4.2. Nav skaidrs, kas ir domāts ar plānveida pārbaudēm, veicot valsts kontroli (uzraudzību) sēklkopības jomā, attiecībā uz kurām attiecīgajai federālajai izpildinstitūcijai ir jāsastāda plānveida pārbaužu gada plāns (3.punkta 1.daļa, pants. Likumprojekta 6. punkts).
4.3. Kā saprast attiecīgās federālās izpildinstitūcijas pienākumu izvietot internetā publiski pieejamu informāciju par zonu, augšanas platību reģistru Krievijas Federācijai (vai tiek pieņemts, ka Krievijas Federācija darbosies kā klients kā civilās apgrozības subjekts ?) sēklas (stādāmais materiāls), sēklas produkti (likumprojektā jēdziena nav) un atrodas ārvalstīs, ārvalstu grupās (ko šī likuma piemērošanas izpratnē nozīmē “valstu grupa”)?
4.4. Uzskatām, ka ir pārmērīgi piešķirt Rosseļhoznadzor pilnvaras organizēt kultūraugu (stādījumu), lauksaimniecības augu sēklu novērtēšanu ģenētiski modificēto organismu klātbūtnei lauksaimniecības augu kultūrās un lauksaimniecības augu sēklās. Likumprojekta paskaidrojuma rakstā nav ietverti dati, kas liecinātu ne par šādu faktu esamību, nedz to daudzumu, un līdz ar to nav iespējams izvērtēt šo kontroles funkciju ieviešanas nepieciešamību.
4.5. Nav skaidrs, kā šāds Art. 3. punkta noteikums. Likumprojekta 34. pants:
Importējot sēklas Krievijas Federācijas teritorijā, tiek atzīti sertifikāti, ģenētiskās pases un dokumenti par sēklu kvalitāti no eksportētājvalstīm, veicot sēklu pārbaudes laboratoriju iepriekšēju auditu (pārbaudes kontroli), lai apstiprinātu kompetenci, metodes un pētījumu rezultātus, ar turpmāku atkārtotu izsniegšanu Krievijas Federācijas sertifikātiem.
Ja mēs runājam par eksportētājvalsts laboratorijas sākotnējo auditu, kā tas tiks veikts?
Ja mēs domājam testēšanas laboratoriju, kas atrodas Krievijas teritorijā un ir akreditēta saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem, tad šī prasība ir pārmērīga.
Un tā tālāk.
Papildus vēršam uzmanību uz to, ka vairākos gadījumos var rasties iespaids, ka Likumprojekts federālajai izpildinstitūcijai, kas veic kontroles un uzraudzības funkcijas sēklkopības jomā, dod tiesības sniegt pakalpojumus juridiskām un fiziskām personām, kas ir pretrunā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem.
Konkrēti, pamats šāda secinājuma izdarīšanai izriet no 3. un 4. punkta konteksta. Likumprojekta 28. punkts:
“Ģenētiski modificēto organismu klātbūtnes noteikšanu lauksaimniecības augu kultūrās un lauksaimniecības augu sēklās veic federālā izpildinstitūcija, kas veic kontroles un uzraudzības funkcijas sēklkopības jomā, uz federālā budžeta rēķina, to izpildot. kontroles pasākumi.
Ģenētiski modificēto organismu klātbūtnes noteikšana kultūraugos un augu sēklās pēc iedzīvotāju un juridisko personu pieprasījuma un ģenētiski modificēto organismu iznīcināšana tiek veikta par iedzīvotāju un juridisko personu līdzekļiem.”
Uzskatām, ka Likumprojekta nosacījumi par jaunu valsts iestāžu pilnvaru, tiesību un pienākumu piešķiršanu, kā arī to īstenošanas kārtību vairākos gadījumos prasa papildu pārdomu un pārskatīšanu.
5. Komentāri pa rakstiem
5.1. 2.panta 9.punktā “Šķirņu vai hibrīdu saimnieciskās lietderības pārbaude un vērtēšana” norāda, ka raža kā standartšķirnes kritērijs, standarta hibrīds ekonomiski lietderīgām pazīmēm un (vai) īpašībām tiek noteikts saskaņā ar virzienu. šķirnes (hibrīda) izmantošana.
5.2. 3. punkts art. 13 “Reproduktīvās sēklas” jānorāda šādi: “Pirmās paaudzes hibrīdsēklas ir reproduktīvās sēklas (kartupeļu sēklām - ne vairāk kā otrā reprodukcija).
5.3. 17.pantu “Lauksaimniecības augu šķirnes (hibrīda) sēklu ražošanas shēma”, izņemot otro daļu “Lauksaimniecības augu šķirnes vai hibrīda saglabāšanu veic šķirnes vai hibrīda radītājs, ” jāizslēdz no likumprojekta teksta kā bez juridiskas nozīmes.
Otro daļu vajadzētu pārcelt uz citu Likumprojekta pantu.
5.4. 18.pants “Sēklkopības zinātniskais atbalsts” jāsvītro no likumprojekta teksta kā bez juridiskas nozīmes.
5.5. 19.pants. “Prasības lauksaimniecības augu sēklu ražošanai” nosaka šādi:
“Sēklu ražošanai jāizmanto sēklas, šķirnes un sējas, kas atbilst sēklkopības jomas normatīvo dokumentu prasībām, ko apstiprinājusi federālā izpildinstitūcija, kas veic valsts politikas un tiesiskā regulējuma izstrādes funkcijas šajā jomā. sēklu ražošanas apjomu, ko apliecina atbilstības dokuments.
Ražošanā aizliegts izmantot sēklas (stādāmo materiālu), kas ir piesārņotas vai inficētas ar karantīnas objektiem, izņemot augu karantīnas nodrošināšanas noteikumos paredzētos gadījumus.
5.6. 20. pants “Atsevišķu kategoriju sēklu ražošanas iezīmes” ir jānorāda šādā redakcijā (saskaņā ar nodaļas par SRO ieviešanu):
Oriģinālās, elites un reprodukcijas sēklas var ražot tikai sēklu ražotāji – sēklu ražotāju SRO biedri (sēklu ražotāji).
Atsevišķu kategoriju meža augu sēklas tiek ražotas Krievijas Federācijas valdības pilnvarotās federālās izpildinstitūcijas noteiktajā veidā.
5.6. 22. pants. “Īpašās zonas lauksaimniecības augu sēklu audzēšanai”.
Šķiet, ka Art. Likumprojekta 22. pants ir tieši atkarīgs no tā, kādi konkrēti jautājumi tiks atrisināti Krievijas Federācijas valdības noteiktajā kārtībā, kuru ierosināts noteikt iepriekš.
Uzskatām, ka šajā procedūrā it īpaši būtu jāietver speciālās zonas noteikšanai iesniegto dokumentu saraksts, dokumentu nodošanas kārtība, lēmuma pieņemšanas laiks un iespējamo strīdu risināšanas jautājumi, nosakot speciālās zonas. Šīm prasībām ir jābūt vienotām visā Krievijas Federācijā, kā tas, piemēram, ir noteikts saistībā ar jautājumu par zemes gabalu izpirkšanu no valsts īpašuma. Un prasības pašām īpašajām zonām ir jānosaka Krievijas Federācijas veidojošajām vienībām atkarībā no augu šķirnes, klimatiskajiem un citiem apstākļiem apgabalā, kurā pieteikuma iesniedzējs pieprasa izveidot īpašu zonu. Atsaucoties uz Krievijas Federācijas veidojošo vienību jurisdikciju, jautājums par īpašu sēklu audzēšanas zonu izveidi palīdzēs ne tikai radīt labvēlīgus apstākļus sēklu audzēšanai, bet arī aizsargāt sēklu audzētāju intereses no kaimiņu zemes īpašnieku negodīgas rīcības. zemes gabali.
Un pats galvenais, vēlme izveidot īpašu zonu ir jāizsaka sēklu ražotājam. Šajā sakarā dokumenti sākotnēji jāiesniedz Krievijas Federācijas veidojošās vienības pilnvarotajai iestādei, kurai arī jāuzrauga atbilstība īpašās zonas prasībām. Informācija par speciālās zonas izveidi jāiesniedz pilnvarotajai federālajai izpildinstitūcijai.
5.6. 23. pants “Federālā valsts informācijas sistēma lauksaimniecības augu sēklkopības jomā” būtu jānorāda šādi:
“Federālās zemes informācijas sistēmu lauksaimniecības augu sēklkopības jomā (turpmāk – informācijas sistēma) veido federālā izpildinstitūcija, kas pilda valsts politikas un tiesiskā regulējuma izstrādes funkcijas sēklkopības jomā, lai sēklkopības jomā veiktu valsts politiku un tiesisko regulējumu. nodrošina lauksaimniecības augu sēklu izsekojamību, sākot no pirmā attiecīgās partijas sēklu ražotāja līdz tā gala patērētājam, kā arī nogādā šo informāciju lauksaimniecības augu sēklu ražotājiem. Informācijas sistēmā esošās informācijas sniegšana tiek veikta elektroniskā veidā bez maksas.
Informācijas sistēmā ievietojamās informācijas sarakstu, to personu sarakstu, kurām tā ir pienākums sniegt ievietošanai informācijas sistēmā, tās saņemšanas formas un kārtību, to personu sarakstu, kuras ir tiesīgas saņemt šo informāciju, nosaka līdz plkst. Krievijas Federācijas valdības dekrēts."
5.7. 25.pants “Sēklu apdrošināšanas fondi” būtu jāpārdēvē par “Meža stādu sēklu apdrošināšanas fondi”, jo meža stādu apdrošināšanas fondu veidošanas brīvprātīgums prasa atšķirīgu regulējumu. Jo īpaši: sēklu ražotājs daļu ražas nosūta apdrošināšanas fondam. Vai fondam ir pienākums to pieņemt? Kad? Kur sēklas jāuzglabā un attiecīgi kurš ir atbildīgs par to drošību? Citi iespējamie jautājumi.
5.8. Ir jāpārskata 26. pants “Sēklu sagāde, pārstrāde, uzglabāšana un izmantošana”.
Jo īpaši uzskatām, ka sēklu ražotājiem ir tiesības patstāvīgi izlemt, vai stādīt vai nestādīt sēklas, kuru šķirnes un sēšanas īpašības neatbilst sēklu šķirnes un sējas kvalitātes rādītāju prasībām. Iespējams personīgai lietošanai. Sēklu pircējam galvenais ir apstiprināt sēklu atbilstību. Vai viņš var nopirkt sēklas, kuru atbilstība nav apstiprināta? Var būt. Šis jautājums ir nedaudz jāpārdomā.
Kartupeļu savienība piedāvā svītrot 5.punktu no Art. 26, kas aizliedz sēklu un stādāmā materiāla ievešanu Krievijas Federācijā, lai tos izmantotu sēšanai un stādīšanai no ārvalstīm vai ārvalstu grupām, federālajai izpildinstitūcijai neveicot kontroles funkcijas sēklu jomā. ražošana saistībā ar lauksaimniecības augu sēklām, kontrole audzēšanas vietās, ražošana (t.sk. pārstrāde), sēklu partiju nosūtīšana.
Kā liecina pagājušais gads, šī noteikuma īstenošana ir ārkārtīgi sarežģīta, jo nosacījumam kontroles darbību veikšanai ārvalstu vai ārvalstu grupu teritorijā ir nepieciešama šo valstu kompetento iestāžu piekrišana, kuras šīs iestādes ir nav pienākuma dot. Starptautisku līgumu par šo jautājumu nav. Pamatojoties tikai uz šo faktu, šim noteikumam nevajadzētu būt federālajā likumā. Turklāt sēklu tirgus dalībnieki uzskata, ka šīs kontroles funkcijas ir liekas, jo pastāv arī citi mehānismi, tostarp starptautiskās sabiedrības atzītie, lai veiktu kontroles pasākumus importētajām sēklām. Tātad saskaņā ar Art. 13. daļu. 7 Federālais likums “Par valsts regulējumu gēnu inženierijas darbības jomā” (turpmāk likums Nr. 86-FZ) Rosseļhoznadzor ir tiesības kontrolēt ģenētiski modificētu organismu un sēklu ievešanu Krievijas Federācijas teritorijā kontrolpunktos. pāri Krievijas Federācijas valsts robežai.
5.8. Pārskatāms ir likumprojekta 28. un 29. pants, kas nosaka prasības sēklu kvalitātes šķirņu un sējumu rādītāju noteikšanai, kā arī ģenētiski modificētu organismu klātbūtnei kultūraugos un lauksaimniecības augu sēklās.
Šīs normas ir pārslogotas ar aizņēmumiem, ir atkārtojumi, ir normas, kurām Kartupeļu savienība nepiekrīt, piemēram, norāde Likumprojektā par nepieciešamību veikt augsnes kontroli.
5.9. 32.pantu “Sēklu partiju apgrozījums” papildina ar šādu punktu:
“Krievijas Federācijas teritorijā ir aizliegta nesertificētu sēklu, kā arī tādu sēklu aprite, kuras nav reģistrētas Valsts selekcijas sasniegumu reģistrā, apstiprinātas lietošanai un norādītas Latvijas Republikas valdības apstiprinātajā lauksaimniecības kultūru sarakstā. Krievijas Federācija."
5.10. 33. pants. Sēklu partiju pārdošana un transportēšana.
Ierosina izslēgt no teksta 3. un 4.punktu. Likumprojekta 33. pantu, kas atļauj pārvadāt sēklas neiepakotā stāvoklī. Kartupeļu savienība uzskata, ka VISU sēklu partiju transportēšana jāveic iepakotā veidā.
5.11. 34. pants “Imports Krievijas Federācijā un eksports no Krievijas Federācijas”, pēc Kartupeļu savienības domām, būtu jāsaglabā pašreizējā federālā likuma “Par sēklaudzēšanu” redakcijā.
5.12. Attiecībā uz noteikumiem, kas attiecas uz valsts kontroli (uzraudzību) sēklkopības jomā, kartupeļu savienības nostāja ir izteikta iepriekš (šīs piezīmes 4. punkts).
5.13. 3.nodaļa “Sēklu (stādāmā materiāla) un sēklas ražošanas objektu stāvokļa uzraudzība.
Kā minēts iepriekš, jēdziens “sēklkopības objekti” likumprojektā netiek atklāts.
Kartupeļu savienība ierosina šo nodaļu izslēgt no likumprojekta teksta, jo monitorings ir nepieciešams instruments sēklu (stādāmā materiāla) kvalitātes šķirņu un sēšanas rādītāju noteikšanai, un tas izpaužas likumā noteikto darbību īstenošanā. Art. Likumprojekta 28.–30. Turklāt uzraudzība ir tieši saistīta ar kontroles un uzraudzības funkciju īstenošanu, ko veic pilnvarota federālā izpildinstitūcija.
Likumprojekta noteikumi, līdzīgi kā Č. 3, padarīt normatīvo aktu smagāku, nenesot nekādu juridisku slogu.
secinājums
Federālā likuma “Par sēklaudzēšanu” projekts ir būtiski jāpārskata, tostarp attiecībā uz tā saskaņošanu ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Normatīvajā aktā it īpaši būtu jāiekļauj noteikumi par pašregulāciju sēklkopības jomā, kas ļaus sēklaudzētāju sabiedrībai kontrolēt sēklu apriti, prasības ievērošanu aizliegt nesertificētu sēklu apriti u.c.
Pēc attiecīgo izmaiņu un papildinājumu veikšanas federālā likuma “Par sēklkopību” projektu var atkārtoti virzīt apspriešanai.
Savienības priekšsēdētājs Lupekhin S.N.